开元棋牌用花钱_开元棋牌赌德州扑克_网页开元棋牌透视
电话
全国统一热线
电话:0311-83071448
C 时音视线 Company sight
您的位置:首页>时音视线>法律解读丨最高法关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等问题的批复

法律解读丨最高法关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等问题的批复

发布时间:2018-07-31 09:30:35????浏览:

<一>原文

法释〔2018〕10号

2018年5月28日最高人民法院审判委员会 第1740次会议通过,自2018年6月12日起施行)

广东省高级人民法院:
  你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》(粤高法〔2018〕99号)收悉。经研究,批复如下:
  当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书,人民法院经审查,符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的,应当依法及时受理,立案执行。但是,根据仲裁法第二条的规定,仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此,网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的,人民法院应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回执行申请。
  你院请示中提出的下列情形,应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形:
  一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解,径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的;
  二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
  前款规定情形中,网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由,主张仲裁程序未违反法定程序的,人民法院不予支持。
  人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件,适用本批复。
  此复。

<二>解读

何谓“先予仲裁”?在实践中表现为,借款人和出借人签署网络借款合同的同时签署调解书(先予仲裁协议)。合同尚未履行或者未全部履行之时,债权人即向仲裁机构提请仲裁,仲裁机构无需审理,直接根据双方达成的调解书(或协议)做出仲裁裁决或调解书。如债务人不还钱,债权人就可以拿着裁决去法院申请强制执行。?

2018年6月7日,最高院发布《关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》(以下称“该批复”)

对该批复的理解主要包括以下三方面:

一、该批复明确了“无纠纷即无仲裁无执行”。

网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的,人民法院应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回执行申请。”仲裁作为纠纷解决机制,依据《仲裁法》第2条之规定,可以仲裁的事项,前提必须是存在纠纷,纠纷已经发生。所以没有纠纷发生就不存在仲裁,那么基于纠纷前作出的仲裁裁决或者调解书,法院也不能执行。

二、该批复明确了“仲裁程序违法”两种具体情形。

1. “无审理即无仲裁”

仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解,径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的属于程序违法。依据《仲裁法》第39条、51条之规定,仲裁是对案件进行审理的过程,根据既定事实、材料对已经发生的纠纷进行裁决和调解。所以不进行审理、不主持调解,直接依据纠纷发生前签订的和解或调解协议作出裁决、调解书,该批复明确为程序违法。

2.?“无权利即无仲裁”

仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的属于程序违法。当事人的基本诉讼亦或仲裁权利,《仲裁法》第47条规定,当事人在仲裁过程中有有进行辩论。当事人享有的答辩、质证、申请回避等权利,属于法定的仲裁权利,即便在网络借贷合同中约定弃权条款,但事实上不能通过约定方式来排除,该条款属无效。该批复对于未保障当事人基本程序权利的情形明确为程序违法。

三、该批复明确了人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件的适用。

该批复虽然是针对网络借贷合同,但是日常生活复杂多样,其他类型的合同以及其他财产权益纠纷也可能存在类似情形,故人民法院在类似案件审查时,法律适用尺度一致,对类似案件同样适用该批复。

?

<三>该批复对律师实务的影响

一、每个法律法规的出台,作为律师在实务过程中对它的适用时效问题都应加以注意。批复属于司法解释的一种形式,按司法解释一般适用原则,司法解释施行前已经终审的案件申请再审的,一般不适用司法解释。所以,本批复施行前已执行终结或者执行完毕的案件,当事人申诉的,不适用本批复。

二、该批复与2006年《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》(以下称该解释)第28条“当事人请求不予执行仲裁调解书或者根据当事人和解协议作出的仲裁裁决书,人民法院不予支持。”这一规定并不冲突。在该解释中人民法院对于当事人申请的“仲裁调解书或者根据当事人和解协议作出的仲裁裁决书”与该批复中的“调解书”不一致。在实践中要加以区分。该解释中的“调解书”是仲裁机构经调解程序,在仲裁机构的主持下,基于当事人意思自治达成的,具有执行力。而该批复中的“调解书”不具有执行力。

三、关于该批复中认定《民事诉讼法237条第2款第3项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形中两种具体情形,要注意是否能够适用《仲裁法》第58条第1款第3项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。

四、该批复适用范围不仅局限在网络借贷合同,对于其他合同纠纷、财产权益纠纷,同样适用。

?文/史慧杰 ?审核/崔娟 ?编辑/杨青

上一篇:第一页下一篇:最后一页